Boşanma Davasında Lüks Mustang Aracının Tahsisi Tartışması

Gözler Mahkeme Kararına ve Tarafların Açıklamalarına Çevrildi

Kentte faaliyet gösteren özel şirketin yöneticisi G.K., 22 yıllık eşi ve müteahhit A.K. hakkında boşanma davası açtı. Mahkemede devam eden davada, G.K. eşine ait yabancı plakalı, lüks ve üstü açık mavi renkli “Mustang” marka spor otomobilin kendisine tahsis edilmesi yönünde talepte bulundu. Bu talep, mahkeme kararını ve tarafların tepkilerini gündeme getirdi.

Gümrük ve Mahkeme Yazışmalarıyla Belgelendirilen Araç Durumu

Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen resmi müzekkere, aracın A.K. tarafından yurt dışından getirildiğini ve 10 Haziran 2026 tarihine kadar kullanımda olduğunu doğruladı. Mahkeme ise, bu aracın Türkiye’de kalma süresi boyunca davacı G.K.’ye tahsis edilmesi yönünde karar verdi. Ayrıca, aracın mahkeme binası önüne çekilerek anahtar ve belgelerinin mahkeme kalemine teslim edilmesine hükmetti.

Tarafların Karara İtirazları ve Açıklamaları

A.K., konuyla ilgili avukatı aracılığıyla mahkemeye itirazda bulundu. “Aracın tahsisi bizi oldukça şaşırttı,” diye konuşan A.K., şunları dile getirdi:

• “Amerika’da 2-3 yıldır bulunuyorduk. 2 yıllık geçici ithalatla getirdiğim Mustang aracım mahkeme tarafından eşime tahsis edildi. Bu karar ilk defa görüyorum ve gerçekten şaşırtıcı.”
• “Daha önce böyle bir uygulamayı görmedik. Bu karar bizim beklentilerimize ve yasal düzenlemelere uygun değil. Mahkemenin bu kararıyla ilgili itirazlarımızı yaptık.”
• “Tek aracım buydu ve onun eşime verilmesi bizi gerçekten şoke etti. Amerika’da bulunurken kendi alınmış aracını getirmemiş, ben büyük meblağlar ödeyerek ithal ettiğim aracın başka bir tahsisle devredilmesi kabul edilebilir değil.”
• “Evin tahsis edilmesi normal, çünkü kızımla birlikte yaşıyor. Ama aracın tahsis edilmesi hukuken ve mantıken doğru değil. Bu karar emsal teşkil edebilir ve hukuka aykırıdır.”

Avukatın Hukuki Değerlendirmeleri ve Hukuka Uygunluk Eleştirisi

İlgili avukat olan Senem Yılmazel, konuya ilişkin görüşlerini şu sözlerle dile getirdi:

“Mahkeme şu anda yargılamanın devam ettiğini ve bu kararın hukuki dayanağını henüz görmediğimizi belirtiyoruz. Bu karar, ilk defa karşılaştığımız ve bizim hukuki açıdan uygun bulmadığımız bir uygulamadır. Türk Medeni Kanunu’nun 169. maddesine göre, boşanma aşamasında mahkemeler tarafların geçimine, malların yönetimine ve çocukların bakımına ilişkin önlemler alır. Ancak bu durumda, zaten ev karşı tarafa tahsis edilmişken, müvekkilimin tek aracının başka bir tarafa tahsis edilmesini uygun görmüyoruz.”

Yılmazel, ayrıca müvekkilinin mali durumuna da değinerek, “Müvekkilimin gelir durumu da gözetildiğinde, kendisinin tek aracının bu olması ve başka araç kullanamaması önemli. Ayrıca karşı tarafın da lüks bir aracı var ve yurt dışında araç bırakmış. Müvekkilimin kendi aracını getirip kullanması ve yurt dışına teslim etmesi yasal açıdan zorunludur.” sözlerini ekledi.

Sonuç ve Beklentiler

Taraflar arasındaki bu hukuki ve maddi tartışma devam ederken, mahkemenin vereceği karar ve tarafların itirazları merakla bekleniyor. Hukuki süreçte, aracın tahsisi ve durumu ile ilgili gelişmelerin önümüzdeki günlerde netlik kazanması öngörülüyor.